我不是话唠
看了各位妈妈的娃娃上岸记，佩服大家的细心和记忆力。我家孩子比较普通，不是牛娃，或许没那么要写的上岸故事，虽然我们也马马虎虎的上岸了。
那就选第一题目随便写写吧，可能有点乱，也不知道对还是错，不过还是乐在参与，抛砖引玉，向各位老师、家长们学习。
北京现在的小升初环境，看似是偶然事件，也许是必然趋势。
看似是不公平的，某些方面又是公平的。我们永远光荣伟大正确，秉持着积极稳健，审慎灵活方针的各级教委，一直如灯塔一样指引着我们的方向——坑爹的方向。
不论是公司高层、生意人、公职人员，不论是普通家庭，还是富商官人，大家都身处同样的环境之下。小升初是孩子、父母、甚至爷爷奶奶，家庭更方面因素的综合博弈。
那么问题就来了，这到底是教育因素，还是社会因素?真都是取消统考害的么，还是人心作祟?
小升初之所以这么火爆，滋润起来数家大型机构，有的已经上市了。输出的核心理念就是：如果孩子不能读一个好初中，就不能读好高中。同样，如果读不上一个好高中，就不会考入一所理想的大学。因为不读好大学，就难有一个好出入。
那这种逻辑下来，重点自然是在小学-中学这个突破口上。
首先，不能否定，这个逻辑是成立的，环境对一个孩子的学习的影响是重大的。不过在同时，各位有没有想过，这才是小学啊，小学就这样，以后呢?
小学时期，孩子处于一个相对听话的阶段，不会对家长的安排做出太强烈的反抗，等着孩子到了青春期之后，说不定会有所反弹。
可能有人说了“到了初中以后，就不让他这么累了，能跟的上就行了。”
是么?中考不残酷么，高考不残酷么，毕业找工作不残酷么?以后又怎么能放松呢，如果您坚信精英模式的教育的话。
您看过那些重点中学的学习安排之紧张么，您不想要孩子累，学校他是要成绩的，如果成绩不好，还谈什么重点，谈什么名校。
所以作为普通工薪家庭的家长们来说，大家还是要慎重。
我们不能输在起跑线上，但是我们跑的是马拉松，请算好自己的体力，也同样重要。
我一直对儿子也是逼着学习的态度，大概是四年级的时候，一天晚饭后在附近散步，看见一个骑三轮车的师傅还在干活，很辛苦的样子，我就对他说“你要是不好好学习，以后就得干辛苦活了。”
儿子说“你就不能说点积极的么?”
我一想有道理，算是给我上了一课。孩子太这么小，每日给他灌输如此的思想，的确是家长的失职，我以后再也不说了。只要平时学习任务都完成，只要做完作业，随便自己高兴干什么。
下面进入正题，如果我是北京老大，我会对小升初做出的调整。
第一，控制小升初的炒作
网络数据：在北京事实上大约有10%—15%的应届学生有小升初的焦虑，也并不是每个家长都怎么样。
家长们都是挺可怜的，原本都是有一定阅历的中年人了，可是望子成龙心切，还是太容易被忽悠了，一听别人说“如果再不XXX就来不急了。”就会被吓得心悸起来。
凡是对孩子有好处的事情，家长都会抢着去做，有的家长还给孩子找英语外教。
我问她“您这是干嘛啊，孩子要出国读中学啊?”
她说“没有啊，就是学学英语啊。”
真是何必呢，才多大啊。弄的我们像是在英租界似得，还练上口语了。
记得有东城的家长统计过，用东城区各校的录取结果，和参加小升初的人数，得出一个结论：
全区小升初实际录取人数人，能就读区重点或相当区重点以上学校的人数为人，占当年小升初总人数的68.44%，也就是说在小升初的时候平均1.46个小孩就有1个能升入区重点以上小学。(-数据)
网上的海淀区数据：海淀区年小升初人数约为人，公认的市重点级别初中人分、人本、、十一、清华附、北大附、首师附、八一、理工附、中关村可招生人，占小升初总人数的23.64%，而海淀区全区的推优率仅为13%最多约为人，剩余名额人非常惊人!在海淀区其实平均4.23个小学毕业生就有1个能进入市级重点中学。当然进入区重点级别及以上初中的名额会更可观，由于数据量很庞大就不再计算了。(当然其准确性，我们再来验证。)
其他的区也类似吧，家长静下心算算，各个学校招生人数。
总之可见，小升初其实不紧张，只不过是我们的家长非要上重点，这个自然不论在什么环境下，都是相对紧张，需要竞争录取的。即便是如此，也没有舆论宣传的那样“触目惊心”“决定未来”等等的噱头。只要根据孩子的真实实力，有步骤、有目标的去做(多定几个目标校，别抱着一个死磕)，升学都是没有问题的。
这是第一个，要让大家知道小升初的真相，它到底是一个什么情况，什么样的层度，不要引起过渡的紧张。
现在我看幼升小又被炒起来了，悲剧的父母啊。
第二，去除心中“迷信”
我们对排名的迷恋是夸张的，读书要看排名，不论是在国内，还是出去留学。
特别是，我发现就是孩子越小，家长越沉不住气。能上了好初中，就一定良性循环下去么，如果说上个好点的初中将来就能成功就能幸福，那成功和幸福是不是来得太容易了点?
当然，读了总比不读强，不过前提是有准确的定位，如果孩子也牛，家长条件也好，那没得说。如果孩子读的比较吃力，一味的拔苗助长，弄的家里都受罪，换来一张“成功的门票”值得不值得，只有自己才知道了。
现在无论是公立教育、私立教育、培训机构，都像商品一样，被人分为高低贵贱之分，有普通产品，有高端产品。这高端产品不但卖的贵，而且还是限购，让你花大价钱买到之后，不但不觉得贵，还像占了莫大的便宜似得。这个产业很了解大家的心理，各种评级、排名都出来了。
在这种环境，家长有自己的判断能力是很重要的，孩子小学要六年，初中、高中还需要六年，大学如果读研的话，又是一个六七年，这才仅仅是在学校里面的经历。路还长着，也许不能一切都从“娃娃抓起”。大家都一路喊辛苦，不过是不是有一些辛苦是我们自找的呢。等孩子离开学校之后，没有人在乎他十几岁或二十几岁时在哪里读书。人们看的，是你究竟能做点什么。如果除了从小学到大学一个个显赫的校名之外，在没什么其他本领，也是失败的教育。
在小学这个阶段，孩子最应该懂得是什么?如何打下基础，让孩子日后成为一个幸福的人，这是我们要思考的。
同上，我还是认识，北京的资源很丰富，只要稳扎稳打，还是人人都可以读上一个不错的中学的。家长应该做的是，在孩子既定的条件下，给孩子创造最佳的心理和社会环境，使他能够最大限度地把自己的发掘出来，不要超出孩子和自己的承受范围之内。
第三，改善学校的课程质量
在这四五年之内，我们都见证了机构们的飞速发展，估计先不说机构与升学有什么关系。
现在学校和机构完全倒置了，如果孩子要提高成绩，就得以机构的课程为主，学校学到那些，难以造就一个牛娃。RDF等名校，孩子也成批成批的在机构上课。
这简直是教育系统的耻辱，到底哪里是学校?
现在的小学课程真是累，去年翻孩子的四年级课外数学，里面居然还有博弈论，真是惊到了，虽然只是简单的做个了解，不过这可是我大学才学的。
听说美国的小学课本的第一课是：哥伦布的航海日记
大概内容是，哥伦布起初根本就没有到达美国，只是在巴巴多斯岛上，却写信给欧洲说，自己到达了美丽资源富饶的美洲大陆了，其实巴巴多斯什么都没有。
这一课的作业就是：如果你是哥伦布，你怎么写信给欧洲汇报?
我还在书上看到一段说“著名的私立学校受教育的情况：上地理课时，老师不要求孩子们记住各国的地理位置、人口、首都等等信息，而是让孩子们先自己想象一个国家，包括地理位置、气候、自然资源、人口、文化、经济、政治制度、外交政策等等，看看这个想象中的国家应该怎么管理，如何在世界上自立。然后老师和同学会据此提出各种问题让这个孩子来回答。这样教育出来的孩子，在我们传统的地理考试中肯定考不过中国学生”
这些都是我们美好的愿望了，因为我们教育的整体模式，有高考在上面压着，中学和小学都不会轻松。
问题就在这儿，既然小学任务很重要，学校为什么不提高教学质量，省的孩子学校机构两面跑。虽然说师傅领进门，成功看个人，不过想当个好师傅，也应该跟的上形式。
目前客观的说，学校的教材和课程，的确不如机构的。机构是经过市场竞争存活下来的，而非学校这种模式化的。
家长和学生的时间被双倍的占用了。
第四，标准透明，平衡资源
北京的教育资源还是远远领先其他城市的，不然也不会有如此多的各地精英，往这里投奔。
中学之间的差别真的有那么夸张，差距到能决定命运么?我认为差别没有达到那么大。不管硬件还是师资，北京都远远高于全国其他的地区。
既然资源优异，为什么上个中学还如此纠结呢。取消统考之后，没有公平透明的升学标准，有太多空子可以转。所谓的减负，其实帮了倒忙，还说以后要取消中考，取消高考，想一想真是头皮发麻啊，千万您可别介。
就拿取消奥数这个事儿，当初中青报的调查显示，仅有31。7%的人看好严治奥数。结果也是如调查这样，奥数仍然存活着，只不过换了名字。
也不知道升学到底要什么标准，杯赛的成绩?学校的成绩?机构的成绩?
比如在国外升学，就是要求个人简历和学校成绩单，其余的都是侧面加分。
我们这个到底哪个是重要的。每年都有家长问“XXX考试要考么?”
好学生想去好学校，好学校想要好学生，大家都想自己掌控命运，不想就近上学，也不愿交给电脑，这是一个改变不了的心理。
我还是相信学校和学校之间，原本都是差不多的，最终取决于招到什么样的学生。就像英国某校介绍里写培养多少国王，那是因为——人家本来就是王储!
这又是一个哲学问题，好学生应该有更好的平台，普通的学生看上去也需要良好的环境提升。大家都资源是有限的。
问题是资源分配的合理与否，公平透明的考试，就是因为成绩不如别人，没有被选上，我想家长也不会说什么的。
不要标准不一，更不要随意变换标准，让家长们措手不及。
其实问题的根本还是资源平衡问题，举个例子：说很多人凭关系买经济适用房，到手之后再倒卖，但是如果政府规定，经济适用房不可以倒卖，如果你不住了，只可以原价卖给政府，那么自然不会有人乱抢资源。(这是新加坡的真实规定)
教育部的主张就是“公办不择校，择校找民办”。这个概念在很多国家都实现了，私立学校师资环境一流，学费高昂，有条件的家庭，可以给自己创造环境。公立学校，政府管理，师资环境平均，教师采取轮换制度，不要一辈子都在一所学校任职，几年一换岗，反正都是国家体制内，让所有孩子都有机会享受到好老师的课程。外加适当的课外辅导，应该可以取得一定的平衡。
结尾：
其实小升初的问题不是教育问题，折射的是社会矛盾，根源还是在社会。我们的国家还在发展中，因为庞大的人口负担，不论教育还是其他方面，注定了资源永远要少于需求的。
算一下，如果我们人均享有欧美的待遇，需要美国四倍的资源(美国是三亿多人)，恐怕全球也没有那么多资源。
我们的经济发展，和文明程度，其实远远没达到表面看上去那样，在漫长的教育路上，家长们的路还长着，面临的问题还可能。
最后还是那句话：家长应该做的是，在孩子既定的条件下，给孩子创造最佳的心理和社会环境，使他能够最大限度地把自己的发掘出来，不要超出孩子和自己的承受范围之内。
祝所有家庭好运!
本文来源于网络，经小编整理得出，文章只代表作者个人观点，如有侵权，请及时联系，由于各方面的情况在不断的变化，所提供信息仅供参考。小编还将继续为大家整理年幼升小、小升初的相关信息，想了解更多教育升学信息，请
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.buliqiduna.com/blqddt/9547.html
